Bakan Tunç, ‘gizli tanık’ sorularına yine ezberle yanıt verdi: ‘Yargı bağımsız, delil takdiri onlarda’
DEM Parti’li Ömer Faruk Gergerlioğlu, son periyotta reaksiyon çeken bâtın şahit uygulamasını Meclis gündemine taşıyarak TBMM Başkanlığı’na Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle soru önergesi verdi. Önergede uygulamayı eleştiren Gergerlioğlu “Ceza muhakemesi hukukunda istisnai bir kanıt tipi olan ‘gizli tanıklık, sadece şahidin ya da yakınlarının hayatı açısından önemli bir tehlike mevcutsa ve somut münasebetlerle desteklenmişse başvurulabilecek bir formüldür. Fakat son yıllarda bâtın tanıklık istisna olmaktan çıkıp olağan yargılama pratiği haline geldiği; birden fazla vakit savunma hakkını zayıflatan, hatta birtakım davalarda mahkûmiyetin tek desteği haline gelen bir yol olarak kullanıldığı gözlenmektedir” dedi.
AYM’nin ve AİHM’in saklı şahit beyanlarının adil yargılama hakkını ihlal ettiğine yönelik kararlar verdiğini belirten Gergerlioğlu, önergesinde “2010-2025 yıllan ortasında Türkiye genelinde kaç ceza soruşturmasında saklı şahit beyanı kullanılmıştır? Sırf zımnî şahit beyanına dayanılarak mahkûmiyetle sonuçlanan dava sayısı kaçtır? Adalet Bakanlığı, gizli tanık uygulamasına ait AYM ve AİHM kararlarını dikkate alarak rastgele bir yasal yahut idari düzenleme çalışması yapmayı planlamakta mıdır? Savunma hakkının zedelenmemesi ismine zımnî şahidin tabirine başvurulan davalarda alınan özel tedbirler nelerdir?” sorularını yöneltti. Önergeye karşılık veren Bakan Tunç, yine “yargının bağımsız ve tarafsız” olduğunu savundu. Tunç ayrıyeten “açılan davalarla ilgili kanıtların takdirinin yargı mercilerine ilişkin olduğunu” söyledi.
Diğer sorularla ilgili ellerinde data olmadığını belirten Tunç “Yargısal faaliyet kapsamında kalan soru önergesinde bahsi geçen konularla ilgili bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır” dedi.
